國際組織 農業 wanghsientzu  

【國際農業發展翻譯】IFPRI・如何透過農業發展計畫以促進婦女賦權？——尼加拉瓜與玻利維亞

原文資訊
標題：How two agricultural development projects boosted women’s empowerment
時間：November 7, 2018 
作者：Lina Salazar and Jossie Fahsbender
出處：http://www.ifpri.org/blog/how-two-agricultural-development-projects-boosted-womens-empowerment

當我們談論到婦女賦權議題時，很難精確了解其中含意。是轉變女性對於性別暴力的態度？還是提升女性的經濟獨立能力，讓她能夠有自我決策權？有更多生產資源、教育或其他機會的近用權？時間運用的掌控權？又或是包含各項議題層面？

近年來，IFPRI、美國國際開發署 (USAID) 與牛津貧窮與人類發展倡議組織(OPHI) 共同開發「婦女賦權之農業面向指標 (Women’s Empowerment in Agriculture Index, WEAI)」 以具體評估計畫執行對於婦女賦權的成果。

當評估農業發展計畫對於婦女的影響時，我們傾向盤點生產量與收入的實質增減與否（這也是非常重要）。然而，有時卻忽略這些農業發展計畫可以影響家庭內部互動，並且促進/降低家庭成員的賦權。

評估指標介紹

這項評估指標包含婦女賦權的五個層面的量化分數（以下列點）以及衡量家庭中賦權的性別平等程度：

  1. 農業生產的決策 (Decisions about agricultural production)：對於糧食、經濟作物種植，牲畜、漁業的生產自主權為單一或聯合決策。
  2. 使用生產資源與決策 (Access and decision-making power over productive resources)：對於土地、牲畜、農機設備、消耗性支材和信貸是否有所有權、近用權與決策權。
  3. 對於所得使用的控制權 (Control over use of income)：對於收入可單獨或是須與他人共同掌握。
  4. 社群中的領導力 (Leadership in the community)：在相似社經背景團體或是公開發表意見是否感到自在。
  5. 時間運用 (Time use)：在生產與家務勞動之間是否有有效的時間分配，並且滿足適當的閒暇時間。
Icon圖示來自：https://www.flaticon.com/
婦女賦權之農業面向指標的細項

指標的意義

「婦女賦權之農業面向指標」可以讓我們了解經過計畫實施後，如何提升婦女對於生產決定的自主和關鍵因素，同時也回應千禧年目標 (Millennium Development Goals) 的性別平等。

這項指標的關鍵創新在於能夠區隔婦女被賦予與剝奪權力的領域，以及之間的連結，使決策者能將政策施力點放在最缺乏權力的女性身上，並企圖改善。

當女性在五個層面的四個領域中得到了一定滿足，或是有 80% 符合上述總體評估項目，則代表婦女成功被賦予權力。此外，指標也能夠評估女性在家庭中與男性相對權力的大小，有助於了解性別賦權差距的狀況。

Case study

在此，我們將透過美洲開發銀行 (Inter-American Development Bank, IDB )在 IFPRI 的協助下，使用 WEAI 評估兩項農業發展計畫對於婦女賦權的影響。

一、尼加拉瓜的農糧支持計畫 (Agri-food Support Program, APAGRO)

農業支持計畫主要針對在高度糧食危機國家的女性農業工作者。

對於農戶，提供 vouchers（類似農業的消費券）以購買牲畜作為生產工具（例如：牛、雞、豬、羊）和給予牲畜管理、商業化、產業連結、理財規劃訓練的技術支援。

採用隨機分組調查和不同方法間對照 (a difference-in-difference approach, 差異中的差異法) 來評估計畫對於產量與收入的影響。

在研究中，計畫實施對於婦女賦權的成效有顯著的正面成效。然而，我們要進一步衡量對於婦女賦權的成果。有趣的是，這項計畫確實有增加女性的權力。事實上，僅有5%的參與婦女感到自己沒有被培力，並且未被賦權分數也相較之下減少 7%。此外，在家戶中，我們發現有性別間的培力不均等有降低的趨勢，並且縮短賦權的差距，分別是 18% 和 10%。這表示由於計畫，女性培力後的地位更趨近於男性。

分析也顯示賦權提升往往和社群的參與有關，可能和 APAGRO 在小組訓練會所提供的技術協助有關。事實上，女性參加培訓活動者，所能獲得的助益較沒有參與者多，並且持續較久。

二、玻利維亞：鄉村糧食生產倡議 Direct Supports for the Creation of Rural Agri-food Initiatives(CRIAR)

本項計畫鎖定小型農戶，提供技術協助和 Vouchers（類似農業的消費券），其中部分涵蓋農業技術（如灌溉、溫室、儲存設備）的費用。同樣的，計畫影響評估結果顯示對於農業家戶有正面影響，能實際增加農業生產力和所得。

為評估婦女賦權的程度，組織透過家戶調查，設計涵括 WEAI 五個面向的問題。我們發現，樣本中 84% 婦女感到未被賦權的，63% 婦女在家中根本未曾感受性別平等。然而，計畫的參與降低婦女對於未被賦權感至 37%，而她們的未被賦權分數減少了 66%。

至今這項計畫有成功促進女性賦權，但是根據各個層面做近一步分析，會發現計畫增加婦女獲得信貸和參與信貸的機會，也在 Leadership 層面提升她們在相同社經團體或是農業社群的地位，並且在 Time 層面能夠更有效運用時間。

然而，這些計畫也有些未預期到的效益，包含：

  1. 採用較先進農業技術確實減少了男性女性的農業工作時間，但只有男性覺得這樣的降低工作量是悠閒的（推測女性可能須將減少的農業工作時間移至家務勞動）。
  2. 女性在所得支出的決策參與變少。

經過與計畫團隊的仔細討論，我們認為這現象可能是因為技術所有權往往為家戶中的男性所掌握，也就是說透過技術提升獲得的收入被視為是男性的收入。

這些負面影響在計畫的第二階段有被提出來解決，促使家庭中的主要男女共同擁有生產技術。

尼加拉瓜和玻利維亞的這些研究證實，農業發展計畫確實可以影響家庭內部的成員互動，同時也會有不可預期的結果需被計畫各階段（設計、執行、監控、評估）所考慮。

指標開發組織介紹

韌性(resilience)
因應永續發展目標，在人道援助的做法也有新的思維，如國際間從過往投入災後復原重建的方式，逐而轉向如何協助其減低災害風險，建立風險預警機制及建構自我調節能力，強化其適應變遷的能力，以達成「恢復得比之前更好」(Build Back Better) 的目標。

參考資源

  1. 美國國際開發署 (the U.S. Agency for International Development, USAID), https://www.usaid.gov/
  2. 牛津貧窮與人類發展倡議組織 (the Oxford Poverty and Human Development Initiative, OPHI), https://ophi.org.uk/
  3. 婦女賦權農業指標(Women’s Empowerment in Agriculture Index, WEAI), http://ebrary.ifpri.org/utils/getfile/collection/p15738coll2/id/126937/filename/127148.pdf
  4. Pro-WEAI: A New Tool for Measuring Women’s Empowerment in Agricultural Development Projects, IFPRI, 2018/10/25 http://www.ifpri.org/event/pro-weai-new-tool-measuring-womens-empowerment-agricultural-development-projects
  5. 美國開發銀行(Inter-American Development Bank, IDB), https://www.iadb.org/en
  6. CRIAR: Bolivia: Direct Supports for the Creation of Rural Agrifood Initiatives, IDB, https://publications.iadb.org/handle/11319/8451
  7. WEAI Resource Center, http://weai.ifpri.info/
  8. Difference in difference, Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Difference_in_differences
  9. 實驗介入成效之各種統計方法比較－II（DID)~晨晰統計林星帆顧問整理, 晨晞統計部落格新站 https://bit.ly/3Cr0nL4
  10. 身處溝渠，不如仰望星空，祝康偉，國合會電子報，https://www.icdf.org.tw/public/epaperHTML/ePaper282_ep5843.html
  11. 國際農業研究諮商組織(CGIAR)簡介，行政院農委會 https://www.coa.gov.tw/ws.php?id=13145
  12. Multidimensional poverty, OPHI https://ophi.org.uk/research/multidimensional-poverty/
  13. The 2018 Global Multidimensional Poverty Index, UNDP, http://hdr.undp.org/en/2018-MPI

wanghsientzu